"DON IGNACIO ZORITA, NUEVO GERENTE DE LA PLAZA DE ZARAGOZA
Esta mañana día 12 de febrero de 2010 los portales taurinos españoles más prestigiosos han difundido que Zorita sustituye a Julio Fontecha como gerente de la plaza de Zaragoza. Mundotoro a las 10.09, de la pluma de Javier Sesma, ha adelantado la noticia. Luego la ha difundido Burladero.com y cope.es/toros. Pero es una noticia que era previsible. La primera empresa del mundo taurino, Taurodelta, ha tomado la decisión. Ahora la noticia está en la calle, tertulias, asociaciones,... Se acabó una falta de transparencia dañina y no por ello sabida.
La cuestión de la gestión de la plaza de toros de Zaragoza, gran plaza de primera, se está enconando. Desde el 2 de febrero de 2003 (fijaos en las fechas) cuesta abajo sin frenos.
Decir también que la noticia ya se sabía antes de hoy 12 de febrero.
No se entiende la actuación de Taurodelta, una gran empresa que sobre el papel diseñó una gran Feria del Pilar 2009.
Tanta confianza en Julio Fontecha por encima de Zorita para qué. Zorita que estaba en la empresa con Taurodelta de "tapado" sin ninguna función más que la generosidad de Taurodelta en darle trabajo, pues hay mucho paro.
Esta perspectiva taurino-empresarial del asunto es turbia y enigmática. Pero la verdadera "trama" politico-taurina es digna de juzgado de lo penal.
Las adjudicaciones de la plaza desde que el PSOE, partido que gobierna la Diputación Provincial de Zaragoza, propietaria de la plaza, han pasado a la historia por tratarse de pliegos, decisiones y resoluciones objeto de su tipificación jurídica en los delitos de prevaricación y cohecho. Lo que pasa que la red político-socialista es experta en dar una apariencia legal a lo delictivo.
Un desconocido Francisco Compés Martínez es el diputado de asuntos taurinos. Pero el presidente de la Diputación, Javier Lambán, es el todopoderoso en los turbios asuntos de gestión de la plaza. Entre otras cosas porque el tal Compés es un iletrado que no sabe articular ni una frase (ejemplo, tertulias IACOM del Pilar). El pobre hombre no se entera de nada. Es un "manejado" del todopoderoso. Un hombre de pueblo.
Esto resulta mas ignominioso teniendo en cuenta que el partido que maneja todo, el PSOE provincial de Zaragoza, tiene a unos erales camino de cuatreños que se caracterizan por la más abyecta campaña antitaurina. De hecho en la manifestación antitaurina organizada (e ilícitamente autorizada por Javier Fernández López, que ya hablaré más sobre este personaje que promete), el día 11 de octubre de 2009, en dicha concentración de bueyes había varios miembros de Juventudes Socialistas de Aragón, vinculados con la Universidad de Zaragoza.
Sobre la Universidad, Diputación y toros en Zaragoza hay otro asunto que promete.
Pero paso a paso que me canso de escribir.
Esto es sólo un avance.
Publicado por jaime oiz blasco en 16:05 0 comentarios"
Entradas
7 comentarios:
¿ABYECTA campaña? Todo lo que sea acabar con los pestilentes residuos de La España Negra es bienvenido. Los toros son una enfermedad moral y social, como muestra el rabioso comentario. Menos atacar a las autoridades, que aún financian la barbarie con cargo al erario público: LOS VICIOS PAGÁOSLOS VOSOTROS; NO CON MIS IMPUESTOS.
Solo tienes razon y en parte en una cosa, en que no los vicis, sino los gustos o incluso determinadas espectaculos culturales como son los toros debemosparlos nosotros, pero yo no denuncio falta de subvenciones al contrtario me quejo de la mala gestion para conseguir ingresos para el erario publico, realmente el erario no tiene que pagar con tus impuestos cosas que no te gustan.
Como ves a pesar de tus descalificaciones e insultos como razono te doy la razon donde la tienes.
Al César lo que es del César: efectivamente tu respuesta no puede ser más racional, y justo es reconocerlo; no así el propio artículo, con calificativos como abyecto e ignominioso dedicados a unas instituciones que siguen financiando una actividad, como mínimo, polémica y distintamente minoritaria. Una precisión que creo importante: que las "cosas me gusten" o no es irrelevante, es un criterio infantil (sin ánimo de ofensa)no apto para regir una discusión adulta. Aplicando una perspectiva ética y de principios(que es la relevante para mí), no sólo tengo el derecho sino el deber de buscar la abolición de una actividad que repugna a mi moral.
Ahi se acaba la reacionalidad por tu parte, lo racional es "Prohibido Prohibir" si no te gusta no vas y yo si me gusta voy y pago, otra cosa es que se financie con dinerop ublico, realmente no tienen porque pagar con sus impuestos a los que no les gusta o hasta les repugna o son indeferentes una manifestacion que ademas tiene animo de lucro.
Yo no soy gay pero estoy a favor de los matrimonio y hasta de la adopcion por parte de parejas gay, y hasta como es un derecho de los hetero sexuales pues si hay financiaciones para bodas con dinero publico, actos dde casimiento hudicial gratuitos entiendo perfectamente que estos se paguen con impuestos de los ciudadanos y no se discrimine por ser gay gay o ser un matrimonio entre distintos sexos, pues los toros lo mismo, pero como hay afan de lucro a los que nos gustan los pagamos en taquilla y lo que no les gustan no tienen que pagarlos a traves de los impuestos, pero de ahi a pedir la prohibicion va un abismo, una cosa es lo razanoble y otra la intolerancia.
No ponen o ponian una casilla de si querias dar un % a la iglesia o a otra obras sociales, pues que pongan una donde diga si los impuestos del declarante quiere que sivan para subvencionar a los toros o no, en este caso yo rellenaria la casilla no y seguiria pasando por taquilla.
Los que buscan lo contrario son los parasitos como Polo y Cia. que buscan beneficiarse de los impuestos de todos.
Abolir es obligar a todos y revertir impuestos a libre discrecion es que lo mismo obligar a subvencionar lo que no gusta o hasta repugna.
Todo imposiciones que van contra logica y el espiritu de la democracia.
No conviene confundir racional y demagógico. En este contexto "pdohibido pdohibid" es otra manifestación pueril, e ideológicamente lo más próximo son los libertarios americanos, cuyo líder, Sarah Palin, resulta demasiado reaccionaria hasta para los republicanos. Legislar en democracia es inevitablemente prohibir, y un semáforo prohibe cruzar en rojo. Repito: no sólo tengo el derecho sino el deber de buscar la abolición de una actividad que repugna a mi moral; pero porque se tortura a un animal. Al contrario que en el caso del matrimonio gay y otros ejemplos irrelevantes: en la pareja gay ambos aceptan libremente y nadie sufre (ni mucho menos es torturado y sacrificado en público). Otros "amantes de los animales", y "los primeros ecologistas", como se autotitulan los galgueros, ahorcan lentamente a muchos de sus animales (otro rito milenario que se pierde en la noche de los tiempos) al terminar la temporada. Ellos también dicen que no es para tanto, que se lo pagan ellos y que si no me gusta no mire. Lo más retrógrado de nuestro pasado nos lo intentan vender como alta cultura y ejercicio de libertad. De acuerdo con eso, seguirían con ser abolidos los autos de fé (si no te gusta, no vayas), la picota (idem) o barbaridades como arrancar la cabeza a los gansos en Lequeitio. Supongo que prohibirlo fué un atentado a la libertad, con no haber ido... Una última observación: la campaña por la aboliciñón es un deber moral y un derecho legal. Nada más exquisitamente democrático que ejercer en libertad el derecho constitucional a la Iniciativa Legislativa Popular.
Mira Rafael ya te esta saliendo la vena irracional animalista, si no te gusta no vas, y si no le gustara a nadie la fiesta espectaculo cultural desaparecia por si sola,pero mientras las plazas se llenen hasta la Barcelona en determinadas cicunstancias es un acto fascista intertarlo prohibir y mas con insultos y agresiones que evita la policia se supone que de mala gana por las ordenes del alcalde que las da de mala gana.
El camino de la Iniciativa Legistaliva Popular es el correcto cambiar las leyes por las normas establecidas, el problema de esta iniciativa es quien la ha lanzado y sobre todo quien la ha financiado, porque si tienen que venir los sucesores de los Vikingos a decir lo que tenemosque hacer y financiarnoslo de Iniciativa Popuolular tiene muy poco.
En cuanto que una de esencias de la democracia es prohibir es una verdad indiscutible, pero es debido a que el hombre que se autotitula ser racional necesita que le pongan en cintitura y lo controlen, por lo que tan racional, tu y yo incluidos, no es.
Entonces un gobierno del pueblo que prohibe cosas al pueblo creo que es mas incongruente que una dictadura como la de Franco donde no decia dar falasas libertades y era mas sincerta, no soy facha por supuesto, sino lo opuesto a ellos, pr¿ero tampoco creo ni soy democrata. Pues la democracia no es mas que una dictadura camuflada bajo la ampulosa pálabra libertad, sino mira las reformas que nos vienen, a ti mas que a mi que no vivo en España ahora, perdida de derechos de los trabajadores que estaban mas que cosolidados, si esto es libertad y lo que dicen que es la democracia que vaje Dios, si existe y lo vea.
Perdon baje con B error de tipeo como otros que hay que se ven claramente.
Publicar un comentario