LOS COMENTARIOS DE LA CONDESA DE ESTRAZA MERECEN UN POST

Y como en este es asi pues aqui lo cuelgo y me permitire opinar sobre alguna de las cosas que comenta.

Copia del comentario de la Condesa de Estraza y los comentarios que ha generado:

"Anónimo dijo...
Kalikatres: como acaba de salir el asunto de Lamarca a la palestra y teniendo en cuenta que aquí se está hablando de los aficionados ÍNTEGROS, ín-te-gros, me permito meter baza, en su espacio, con la sola intención de contribuir a aclarar los hechos y en su ayuda echar una manita.

Los aficionados ÍNTEGROS vienen acusando de asuntos muy graves a los informadores de toros metiéndonos a todos en el mismo saco, a todos, criminalizándonos por ocupar un determinado puesto de trabajo, a todos, y yo les digo a los aficionados ÍNTEGROS que yo sola le he dado más a la Fiesta desinteresadamente que todos ellos juntos, y demostrarlo puedo, pues el puesto de trabajo me lo he jugado más de una vez, como se sabe, en defensa de lo que siempre he considerado justo.

Con el asunto del fatuo Lamarca me jugué la femoral, fui la única articulista en prensa que llevó la voz de los aficionados al papel impreso durante semanas, para que en cuanto se conseguió echar al chulo policía del palco, ser obviado -censurado- mi nombre sin el menor recato en todas y cada una de las tribunas contraladas por los aficionados ÍNTEGROS, exactamente igual que si mi arriesgada labor no hubiera existido nunca ni servido de nada.
Sabe Dios por órden de quien el veto, aunque es de imaginar, fui ninguneada escandalosamente por parte de los ya famosos aficionados ÍNTEGROS, con el corrupto del excelentísimo señor conde de Estradas al frente, creyéndose por entonces el mismísimo rey de mambo.

Al conde de Estradas iba dirigido con mi queja el correo que le envio ahora a usted, pero en el siguiente número del boletín de la Asociación, creo que el 25, de mayo de 2004, en un árticulo firmado por Javier Salamanca, se vuelve a ocultar deliberadamente mi nombre y el de mi periódico, mientras se les da la gracias, creo recordar pues escribo de memoria, a Vicente Zabala y a Manolo Molés, que estuvieron prácticamente al margen del asunto.
Obviamente he borrado las direcciones tanto de Pepecarlos como la mía, y aparece en esta reproducción con XXX, no así en el original, el nombre y apellido de un personaje al que respeto de veras y al que le tengo un profundo cariño.
Obviamente también, me reservo de momento la jugosísima contestación de Pepecarlos al mismo, de vuelta en el mismo mail.

Quiero darle las gracias publicamente, Carlos Carbonell, ha sido usted un extraordinario aliado. Sin su presencia en la red me hubiera sentido muy sola y sobre todo no hubiera logrado poner donde se merece (como parece que voy a conseguir, sin prisas) a un fulano de cuya calaña todavía no he empezado a hablar en serio.
Mi único objetivo, la causa verdadera de que yo esté en Internet, del que hasta que no consiga lo que me he propuesto no pararé, y pueden estar seguros.



>From: "carmen esteban"
>To: pepefvs
>Date: Fri, 18 Feb 2005 20:45:18 +0100
>
>Ante la noticia del cese de Juan Lamarca como presidente de la plaza
>de toros de Madrid, noticia que le fue filtrada a mi persona hará
>cosa de un mes por un funcionario de la CAM, como bien sabe XXX con el que me puse en contacto de inmediato, ruego que
>se valore mi humilde labor como colaboradora en prensa taurina, al
>respecto.
>
>Carezco de vanidades y odio las palmaditas en la espalda de reconocimiento.
>Pero, desconfiando del género humano y teniendo en cuenta que ningún
>medio de comunicación apoyó en su momento la insurrección e incluso
>la totalidad de los periodistas del ramo tomaron a chufla a los
>aficionados pancarteros, no estaría mal que incluyeran mi nombre,
>sin honores, entre los que hemos conseguido quitar de en medio a tan
>fatuo tipo.
>
>No por mí, que firmé empecinada aquellos artículos de acoso al poder
>sin respiro, sino para la justa reputación de mi periódico, XXXXXXX, que permitió el desgaste del célebre policía confiando en el peso de la opinión de
>servidora, la prensa es la prensa, como queda demostrado a día de hoy al confirmarse tan
>extraordinaria acontecimiento.
>
>C.E.
><< lamarca.doc >>

10/17/2008 05:48:00 PM


Anónimo dijo...
Se me olvidó firmar, el comentario anterior me pertenece.

La condesa de Estraza

10/17/2008 06:46:00 PM


Anónimo dijo...
Perdón de nuevo, he vuelto a leer el artículo de J. Salamanca en el boletín número 25, mayo 2004, y no se es a Molés y a Zabala a quien le agradecen los servicios prestadados, sino a Molés y a Moncholi, ummm, dándole a Zabala el correspondiente estacazo.
Me voy de paseo que me está entrando un mal rollo total, feliz fin de semana a todos.

La condesa de Estraza

10/17/2008 07:10:00 PM


Kalikatres dijo...
Para Anonimo, la foto chapa no expresa mis sentimientos, es un recordatorio a la burrez de quienes la hicieron para solidarizarse con semjante individuo, ridiculizarlos y ademas procurar que la geta de Opsen queda grabada en la memoria de muchos si intenta acercarseles.

Que sea asocial, que lo es no significa que sea antiintereses y amante de creerse estar cerca de quienes tienen poder que en el fondo les importa un huevo salvo cuando lo usan.

A La Condesa de Estraza, como siempre sus comentarios son dignos de un post y esto hare con el suyo y alli le respondere.

El articulo de Javier Salamanca dada la fecha no creo que lo encuentre el pagina del El Toro, si me lo pued hacer llegar se lo gradeceria en lo infinito.

Un saludo.

10/17/2008 07:25:00 PM


Anónimo dijo...
Los íntegros, como los llaman la condesa que está sobrada,
deberían comenzar a dar nombres de los periodistas que según ellos son trincones, o guardar silencio.

Lo contrario es absurdo y si yo fuera periodista taurino exigiría que se demostrara, en mi nombre y en el de mis compañeros.

Me molesta terriblemente las lecciones morales, la moralina de los íntegros me pone malo,
nombres y medios..

A propósito de Opsen,
al que conozco de pasada de las Ventas,
me está resultando un tipo empalagoso al leer esto.
Saludos, Carlos.

Aficionado (Madrd)

10/17/2008 11:19:00 PM"
Mis opiniones al respecto son las siguientes, quizás por falta de tiempo o por el tiempo que guardan los archivos no he podido encontrar el nº a que se refiere al Condesa del boletín el Toro de Madrid hoy seguiré rebuscando.

En cuanto a lo que dice de su marginación, desprecio y tapar sus actuaciones, opino que hay dos problemas antes y ahora que lo determinan, uno el evidente es la relación con el Conde de Estrada que había en el 2.004 y la que hay ahora totalmente distinta y que en parte condiciono los dos boicots a la Condesa de Estraza, dejaremos lo Zaragoza dormir de momento.

Sra. condesa creo vamos estoy seguro que Vd. es consciente que su relación con el Conde de Estrada sentó como una patada en los mismísimos webos al lobby y al titiritero, pero claro la manipulación de una persona por falta de personalidad que este pues tiene unos limites que si los sobrepasas pues pierdes la influencia que tiene sobre el.

Vd. sabe muchísimo mejor que yo porque lo vivió en sus carnes que el Lobby y el titiritero no dejaron de intrigar y conspirar para que el Conde dejara esta relación, no por motivos de mojigatería vaya sinvergüenzas son, sino porque si a algo teme el Lobby y el titiritero es a las personas inteligentes, pero que son honestas e independientes en sus opiniones, y si además son periodistas de prestigio pues más, y eso es exactamente lo que es Vd. y por esas cualidades es un demonio para ellos.

La relación a corto plazo no la podían evitar, aunque lo lograron a medio, pero si lo que podían hacer y mas teniendo en cuenta la nula personalidad del Conde es mantenerla en el ostracismo, cosa que como Vd. bien cuenta hicieron con el parabién del títere condeso.

Le tienen pánico querida Condesa, a mi me pueden tener cierto miedo y considerarme una mosca cojonera pero a Vd. le tienen mas miedo que al diablo, eso por no hablar de las cosas que podía soltar el Conde dadas sus características infantiles en determinados momentos.

No la eliminaron físicamente, pero si intentaron eliminarla intelectualmente, cosa que no lograron.

Exactamente lo mismo pero en otra situación es lo que paso cuando la vetaron en el manifiesto, usaron al Conde y al miedo que entonces le tenia, pues habían logrado sus objetivos y la situación entre Vds. era muy tensa, pero estoy convencido que la Conde le importaba relativamente si Vd. figuraba o no en el Manifiesto, total estar en esta lista es un dudoso honor, a quien les importaba por el miedo que le tenían aumentado por la nueva situación de su relación con el conde era al Lobby y al titiritero, les preocupaba y mucho, ¡¡joder meterse la bicha en casa!! Y con las finalidades ocultas que tenía y tiene el manifiesto, no lo podían tolerar pues ponía en peligro toda la operación y el largo tiempo dedicado a fraguarla.

Usaron de nuevo al Conde como brazo ejecutor, por algo es un títere y justificaron el veto a sus problemas con el Conde pero la verdadera realidad es que fueron ellos los que promovieron el veto por el pánico que le tienen.

El Conde en mi opinión es un infantiloide caprichoso y sin personalidad alguna de ahí los vodeviles que monta y los tristes papeles que hace.

Vd. sufrió y mucho pero como es fuerte física e intelectualmente lo supero y si antes le tenían pánico ahora la tienen como la representación de todos los males y peligros que pueden sucederles.

Le reitero mi total e incondicional apoyo aunque para Vd. la bicha sea el Conde y para no sea mas que un accidente en el camino porque yo voy a por el Lobby y el titiritero a fin de acabar de acabar con los estragos que causan a la fiesta, y claro al ir por ellos al primero que me llevare por delante porque ahí lo ponen y se deja poner es al Conde.

nunca habia visto un cáncer de este tipo que hiciera tanta metástasis, desde Extremadura a San Sebastián, pasando por toda Castilla y Zaragoza.

Adelante y a por el/ellos.