REPLICAS, MATIZACIONES Y ALGUNA OPINION SOBRE EL MAIL RECIBIDO DE ZARAGOZA (3)

Pregunta n° 5:¿Es verdad que a la esdpalda de los que se rompieron la cara le dijeron a Zorita que dijera que si a todo, y que luego hiciera lo que le diera la gana, eso si colocando a Fernando Polo como "garantia" que ellos le cubrian?

Contestacion del informante:

Falso totalmente, la oferta de Zorita hacia Polo se la realizó pasado el Pilar para la nueva empresa con la que pretendía concursar. Y el tema es mucho más sencillo de lo que usted lo hace. Ignacio es un vago redomado, le gusta menos trabajar que a usted y en cambio Polo le realizaba todas las tareas a la mayor brevedad y disciplencia. Un chollo para el señor Zori.

¡Que es falso!, Polo estaba trabajando para Zorita velada u oficialmente desde el el Pilar 2007 y la demostracion esta en la cantidad de mentiras y embustes que junto con Jaramago, Corro y la Cabaña escribieron haciendo propaganda de toros que jamas pisaron el ruedo de La Misericordia tal como se demostro y otras menudencias como explicar de forma interesada y favorable a Zorita sobre las negociaciones con toreros y ganaderos y magnificando carteles iguales a los mismos que se plantean en este momento. Pero mas abajo dice que Zorita es un vago redomado cosa que no se, como el informante no sabe si a mi me gusta trabajar mas o menos que a Ignacio Zorita, reconoce de facto que Polo ha estado de mucho tiempo siendo de facto un correveydile de Zorita, y Vd. que informa del tema sabra si la remuneracion era en metalico o en entradas de favor entre otras cosas.

Esta afirmacion de falsedad y el contenido de lo que sigue es lo que me lleva a pensar que el informante no defiende aunque pretenda dar esta apariencia a esta gentuza, sino que opta por este metodo para tirarme de la lengua, lo que demuestra que algo cortito es porque solo digo lo que considero que debo decir, ahora como Zorita agradece a Polo yo agradezco al informante que me ponga las cosas tan a huevo.

Pregunta n° 6: "¿Es verdad que hicieron una campaña de intoxicacion contando con el apoyo del Lobby para conseguir que el subarrendatario Ignacio Zorita hiciera entradas rentables, evidentemente me refiero al II Encuentro?

Contestacion delinformante:

El primer encuentro fué un invento de su amigo el señor Fernando "El Olé", preguntele usted, una vez realizado este primer encuentro se cerro celebrar el segundo al año siguiente con ocasión de la corrida concurso, cuando se celebró dicho encuentro los carteles los había presentado la empresa Chopera con Carreño como gerente, pero en el impas se produjo la cesión de la gestión. Por tanto no se podía organizar nada al respecto, por otro lado totalmente inútil del todo porque la entrada ese día fué de una 3.800 entradas y en el encuentro no participaron más de una treintena de aficionados.

Es cierto que la convocatoria del Manifiesto mi amigo Ole tuvo un protagonismo importante a pesar del cual yo no asisti al acto y adverti a Ole que luego me dio la razon que se arrepentiria de haber participado con protagonismo en semejante patochada, donde ya no tuvo nada que ver el Ole aunque mantuviera amistad que jamas he criticado o puesto en cuestion con el Conde de Estradas es e el II Encuentro usado como anzuelo para pardillos que pasaran por taquilla en la concurso y en lanovillada de priero de la Cal buscando el beneficio de taquilla en favor de Zorita y esperando posteriormente la recompensa, no involucre al Ole en lo que no tuvo nada que ver, pues ya empezaba a estar critico y era el principio con todo el montaje.

En cuanto a que participo una treintena de personas estamos otra vez en que O MIENTE VD. O MIENTE LA CABAÑA BRAVA QUE LO PRESENTO COMO UN EXITO, POR LAS FOTOS SE PUEDE DEDUCIR ALGO, LO QUE SI ES EVIDENTE ES QUE TODO Y CON ENGAÑOS PREMEDITADOS FUE UN FRACASO TANTO DE TOROS COMO DE PUBLICO

¿Es verdad que Fernando Polo organizo el boicoteo a la conferencia de Carmen Estaban en el Palacio de Sasatago como pago al Conde de Estradas por la colaboracion de este en la caza de incautos al amparo del II Encuentro y que estos pasaran por taquilla para beneficio de ignacio Zorita y Fernando Polo?

Contestacion del informante:

Esta es una de las sandeces más burdas que le he leído, los colectivos antitaurinos estuvieron manifestandose toda la semana anterior en la puerta de la DPZ, pues se celebraban una jornadas taurinas, pero el acceso era restringido por desarrollarse estas en las aulas de cultura de dicha institución y tener que pasar por los controles de acceso del edificio. La conferencia de Carmen Esteban estaba programada en el salón abierto del palacio de Sastago por lo que allí no hubo control de acceso y pudieron entrar. En ocasiones anteriores estos colectivos ya lanzaron huevos contra Esplá y Simón Casas en unas conferencias en el Paraninfo y otra vez se le manifestaron a Victorino en la biblioteca de Aragón. Hable con su amigo "El Olé" y que le cuente como convocaban en su facultad contra las conferencias de "La Cabaña Brava" por que él colocaba las convocatorias de las mismas.

Otra contestacion que oculta mas de lo que dice, ¡va a comparar el informante los actos simbolicos que se realizaron en las primeras sesiones de las jornadas taurinas con la salvajada que se produjo en el Palacio de Sastago y en presencia del Presidente de la DPZ Sr. Compes y otros altos cargos? esta es clasica verdad a medias que se convierte en mentira, a Fernando Polo y al Conde le importban un rabano las jornadas, lo que importaba al Conde y por esto dicen que se lo exijio a Polo como pago a su colaboracion a vender entradas a incautos que acudian al señuelo del II Encuentro era cargarse el acto de Carmen Esteban, boicoteo salvaje al que en defensa de sus intereses y los de Zorita Polo se presto dicen mas que gustuso.

Aqui viene a cuento recordar la demanda que tanto ha voceado Polo y que no ha puesto nunca ¿como la va a poner si sabe que la perderia de púnto a rabo? pero de alguna forma se tiene que justificar y perjurando que ha puesto una demanda que nunca ha existido gana tiempo, porque ya esta con el culo al aire desde hace tiempo.

No me hable de historietas pasadas Sr. informante que yo no alcanzo a recordar por lo que no puedo decir si sin ciertas, inciertas o exageraciones, lo cierto es la denuncia de la que desistio no presentadose Corrochanito y creo que Polo cuando fue/oron agredidos y tenian pruebas de quien, otro pacto muy raro pendiente de explicar.

Y por ultimo a que viene mencionar al Ole en este tema, que ponia convocatorias en el tablon de anuncios de la universidad y otros se las arrancaban, vaya novedad, esto ha pasado toda la vida y seguira pasando, es normal en las universidades, pero claro mezclar fuera de contexto al Ole siempre abre posibilidades.

El Ole es amigo mio, en los toros y la vida privada y puede hundirse el mundo que esta amistad no se rompera por mucho que se empeñen al igual que con otros grandes y honestos aficionados de Zaragoza, y eso que ya he citado al Ole y creo que sera necesario volver a citarlo en esta aclaracion, matizacion, opinion, pero no sobre este tema donde le mete con calzador.

Pregunta n° 7: "¿Es verdad que presionaron con exito a la DPZ para que concediera por tres años siendo el primero el 2,009 la explotacion de la Misericordia a Ignacio Zorita?"

Pues nó, fueron los próceres de dicha institución con su diputado delegado a la cabeza los que querian que la plaza fuera concedida si o sí a dicho empresario. En principio con un pliego dirigido y luego hasta la intervención de Lamban con "presiones indignas" a los funcionarios de dicha institución.

DE NUEVO ACUSACIONES DE PREVARICACION Y CORRUPCION CONTRA EL PRESIDENTE DE LA DPZ SR. LAMBAN Y EL DIPUTADO DELEGADO D. FRANCISCO COMPES, porque sino como prevaricacion se puede calificar la expresion "presiones indignas".

Realmente lo que tenian claro en la DPZ desde el presidente al conserje es que si querian tranquilidad en un tema marginal en comparacion con los otros problemas como es el de los toros la forma era conceder la plaza a Ignacio Zorita y Fernando Polo y por esa linea fueron, pero cuando se demostro que D. Ignacio Zorita no podia cerrar contratos con ninguna administracion por ser deudor del estado, lo que hicieron es poner la decision en manos de tecnicos y proceder con lo que les informaron oficialmente, no conceder la plaza a Zorita. ESTA ACTUACION SERIA IMPECABLE O FUE IMPECABLE SI NO ESTUVIERA EMBORRONADA POR LA POSICION ADOPTADA POR LOS SRES. LAMBAN Y COMPES ANTE LAS GRAVISIMAS ACUSACIONES QUE LES HAN HECHO RAFAEL MARTINEZ MONTESA Y EL INFORMANTE, esta posicion de pasividad de querer ganar tiempo para que el tema se olvide cubre de dudas como minimo un comprtamiento aparentemente intachable.

SR. LAMBAN Y SR. COMPES, A PARTE DE QUE NO LES COSTARA CONSEGUIR MI CORREO SE LO PONGO KALIKATRES32@YAHOO.ES SI NO QUIEREN HACER PERDER EL TIEMPO A SUS FUNCIONARIOS PIDANME LA DOCUMENTACION QUE CREAN NECESARIA, AUNQUE SEGURO LA TIENEN, PUES HE OIDO DECIR QUE EN LOS RECORTES DE PRENSA INCLUYEN LO QUE ESCRIBE ESTE MODESTO SERVIDOR Y A LA MAYOR BREVEDAD LAS TENDRAN EN SU PODER COMPLETA Y SI TENGO QUE VENIR A TESTIFICAR A ESPAÑA NO DUDEN QUE LO HARE.

EL INFORMANTE, RAFAEL MARTINEZ MONTESA ES UN IRRESPONSABLE, DEBE PISAR TERRENO QUE CREE FIRME PARA AFIRMAR LO QUE AFIRMA EN ESTA RESPUESTA QUE YO ME PERMITO PONER EN DUDA, PERO QUE DESDE LUEGO DEJA ESPACIO A LAS SOMBRAS Y A REPERCUSIONES EN LA CAMPAÑA ELECTORAL. OJO AL PARCHE CIUDADANOS PAGANTES DE IMPUESTOS DE ZARAGOZA..

Como dije con tres post no seria suficiente y asi se demuestra, el lunes continuare porque a la vista del grosor de las afirmaciones del informante con tres mas quiza tampoco baste.